Jdi na obsah Jdi na menu
 

http://business.center.cz/business/diskuze/zprava.aspx?id=271952

Účetní chyba, při které je penále v milionech. Ráda bych věděla, jakou takovou chybu může účetní udělat, když to nebylo nikomu nápadné na výsledcích hospodaření.

Přitom účetní není pojištěná, když zpracovává účto při takovém obratu. Obrat je zřejmě dokonce tak velký, že sem tam pár miliónů nehraje roli, když si nikdo  nevšiml tak velkého schodku ať už v daních z příjmů nebo v DPH.

A taková třešnička na dortu - tohle obrovské účto, alespoň co se týče obratu, zpracovává jedna účetní, rekvalfikovaná kadeřnice.

Vysvětlení jsem se nedočkala, takže do té doby jsem přesvědčená, že je to prostě lež.

******************************************************************

http://business.center.cz/business/diskuze/zprava.aspx?id=272077

Ano, spletla jsem se, počítala jsem nuly. Ne tedy miliony, ale statisíce. Ale i tak je to síla.

*******************************************************************

http://business.center.cz/business/diskuze/zprava.aspx?id=272097

zaúčtování ZC majetku při ukončení sdružení do výdajů

Chyba daňová, netýká se účetnictví a je sporné, jestli za to účetní automaticky odpovídá. Ale dejme tomu, že odpovídá - to musel být pořádný majetek a pořádně lehkomyslná účetní, když se s někým neporadila.

+ nějaké další chybky, plynoucí hlavně z neznalosti principu sdružení.

Jaké ? To je všeobecný blábol, zakecávající podstatu věci.

a případů statisícových doměrků vinou chybného účtování není zas až tak vzácné. před lety chtěl pan podnikatel ušetřit na účetní, tak mu to mydlila manželka (dřív dělala prý ve škole mzdy). zálohy napráskala na trojky, výnosy na šestky - ovšem jen doplatky, zálohy stále spaly na trojkách....firmu to celkem položilo.

Paní neuměla vůbec účtovat a my se tady snad bavíme o jednotlivé chybě.

při ukončení plátcovství nevyrovnání dph z majetku, pokud je velký, to taky hodí pěkný sumy.

Jo? Pořádný majetek. Tak to byl ten případ?

účtování cizince v DE - při určitém druhu podnikání to může být taky dost velký sek (stavební firma, dlužili mu, tak v jednoducháči prostě neplatil daň, při překopnutí na podvojko raděj prchl na východ:-)

Tak co to vlastně bylo - cizinec? Tak to snad bude FÚ  vymáhat nejprve na něm, ne? A když zdrhnul, nic nezaplatí a nebude na účetní nic vymáhat. 

******************************************************************

Typická "argumentace" 1234 - okecávání, zamlžování, překrucování.

Řeč byla o jednom případu se statisícovým penále.

Najednou je tady řada případů, to je  tedy máme sečíst, aby to dalo ty statisíce, nebo to je každý ten případ sám o sobě?

Původně byla řeč o rekvalifikované kadeřnici. Najednou tady máme končící sdružení, manželku, která vůbec neumí účtovat, cizince, který zdrhnul.

Na takto vedenou diskuzi normální člověk nemá. To, co platilo před chvílí, už za chvíli neplatí. Argumenty se mění podle potřeby. Používají se lži, okecávání, připitomělá hesla, záplava nesmyslných slov, urážky. Dá se reagovat několika způsoby:

1. Dát za pravdu a nebrat vůbec vážně. Hlavně, ať je klid.

2. Nazvat "magorem" a lhářem, když ten příval blbosti a špíny lidsky nezvládnete.

3. Snažit se slušně diskutovat (skončíte  jako neurotik, alkoholik, sebevrah)

4. Utéct.

******************************************************************

 

Komentáře

Přidat komentář

Přehled komentářů

Upřímný názor

(Eva M., 19. 12. 2006 1:53)

Jani, díky za pochopení a za milá slovíčka. Vzpomněla jsem si na jeden citát, který se dle mého názoru hodí na tuto situaci - a možná by se hodil i do zdejší sbírky citátů:

Nesouhlasím s tím, co říkáš, ale do poslední kapky krve budu bránit tvé právo to říci. [Voltaire]

re: :-)

(Jana F., 19. 12. 2006 0:05)

Evo M. vy víte, že vašich názorů si vážím, přemýšlím o nich (o tomhle vašem budu také a možná mi to později dojde :-)). Z každého vašeho komentáře tady mám velkou radost a to i kdyby to byla kritika. Říká se přece, že upřímný názor slyšíme jen od skutečných přátel :-).

re :-)

(Eva M., 18. 12. 2006 21:37)

Jani, nemám zatím v úmyslu vám něco mazat z dnešních příspěvků na BC. Bylo mi jasné, že to celé vnímáte jinak než já. A vůbec se nezlobím, že nesouhlasíte, máte právo na svůj názor. Jen jsem Vám sem chtěla napsat, jak to (subjektivně) vidím já. Psala jsem to s vědomím, že tady mě zase můžete smazat Vy :-))) ale to nevadí, nezlobila bych se. Víte, co se říká? Když nejde o život, jde o HO**O :-)) Mějte se pěkně a někdy si přiťukneme tím vínečkem, jo? :-))

re: lež?

(Jana F., 18. 12. 2006 21:31)

Já vím, a proto jsem se nejdřív zeptala. Odpověď sice až po vaší otázce, ale nezlobte se, o něčem jiném - přestože předtím byla řeč o jedné rekvalifikované kadeřnici, tak najednou je to několik úplně různých případů. Všichni se statisícovým penále, o kterém byla řeč?
Omlouvám se vám, Evo M., ale ponechme si prosím každá svůj názor :-) Na BC mi to klidně smažte, naprosto chápu, že se snažíte o předcházení konfliktům. A díky za to "podržení" s šestimístným číslem :-)

Lež?

(Eva M., 18. 12. 2006 21:16)

Jani, nezlobte se, ale zdá se mi, že ten titulek "lež" je příliš příkrý. Mně se to sice taky nejdřív moc nezdálo, ale netroufla bych si někoho obvinit ze lži jen proto, že se to vymyká mým dosavadním zkušenostem. A myslím, že pan 1234 už to vysvětlil. Nevím, jestli se bavíme o jednotlivé chybě, jak píšete. Pokud vím, kontroluje se vždy nějaké zdaňovací období a pak přijde výměr na penále v celkové výši XY. Nikde snad není psáno, že to musí být jedna chyba. Může to být klidně i sto "malýchů chyb, jenže když se nasčítají :-((